Spotreba

• zasuvkovy obvod ve „vypnutem“ stavu zere vetsinou 20W (RS 12W, Nano 4W, Pharaon suspend 4W)
• pri idle gnome3 desktop cca 140W

• AMD Ryzen 7900
• 2x16GB RAM 6000 Mhz,
• 2c NVMe, 2x SSD
• ASUS TUF B650 PLUS WIFI
• ASUS TUF-RTX3060TI-O8G-V2-GAMING (LHR)
• kernel 6.1.0, nvidia driver 525.85.12
• zapnutý WOL,

• spotřeba v idle stoupla o 17W vůči i5-7600k (podle minulého měření)
• max CPU load zvyšuje spotřebu oproti idle o 94W
• z pyrit jde vidět, že
  • jádra mají podobný výkon (972-1024 PMK/s) mezi sebou, i když něco jsou jen thredy
  • starý i5-7600k měl trochu silnější výkon na jádro (podle minulého měření)
    • podle mě ten ryzen umí udělat větší single thread (boost), ale nesmí běžet všechna jádra
  • u grafiky to psalo větší výkon. Součet CPU + GPU mi ale nedává ten total, tak nevím zda jede grafika na větší výkon nebo se to CPU počítá do grafiky :)
• XPL vychází hodně přesně. Minule jsem psal, že GPU by měla 109 FPS, kdyby to nebrzdil CPU. Teď byl GPU time vlastně podobný a FPS 100. Teď to tedy brzdila už jen grafika v tomto nastavení.
• nový chladič je podle mě tišší než starý na full otáčky, ale CPU často rychle boostuje na 5.2Ghz což rychle roztáčí. Omezení na cca 4.5Ghz by to podle mě napravilo, protože ve windows to při této frekvenci nešlo slyšet.

Running benchmark (257903.4 PMKs/s)… |

Computed 257903.38 PMKs/s total.
#1: 'CPU-Core (SSE2)': 997.9 PMKs/s (RTT 2.8)
#2: 'CPU-Core (SSE2)': 972.8 PMKs/s (RTT 3.0)
#3: 'CPU-Core (SSE2)': 1024.4 PMKs/s (RTT 2.9)
#4: 'CPU-Core (SSE2)': 983.3 PMKs/s (RTT 2.9)
#5: 'CPU-Core (SSE2)': 972.2 PMKs/s (RTT 2.8)
#6: 'CPU-Core (SSE2)': 998.5 PMKs/s (RTT 2.8)
#7: 'CPU-Core (SSE2)': 998.5 PMKs/s (RTT 3.0)
#8: 'CPU-Core (SSE2)': 991.5 PMKs/s (RTT 3.0)
#9: 'CPU-Core (SSE2)': 982.5 PMKs/s (RTT 3.0)
#10: 'CPU-Core (SSE2)': 1008.2 PMKs/s (RTT 3.0)
#11: 'CPU-Core (SSE2)': 987.9 PMKs/s (RTT 3.0)
#12: 'CPU-Core (SSE2)': 975.3 PMKs/s (RTT 2.8)
#13: 'CPU-Core (SSE2)': 983.8 PMKs/s (RTT 2.8)
#14: 'CPU-Core (SSE2)': 996.6 PMKs/s (RTT 2.9)
#15: 'CPU-Core (SSE2)': 1008.5 PMKs/s (RTT 3.0)
#16: 'CPU-Core (SSE2)': 1010.0 PMKs/s (RTT 2.9)
#17: 'CPU-Core (SSE2)': 994.2 PMKs/s (RTT 3.0)
#18: 'CPU-Core (SSE2)': 986.6 PMKs/s (RTT 2.9)
#19: 'CPU-Core (SSE2)': 1006.2 PMKs/s (RTT 3.0)
#20: 'CPU-Core (SSE2)': 990.3 PMKs/s (RTT 3.0)
#21: 'CPU-Core (SSE2)': 980.4 PMKs/s (RTT 2.9)
#22: 'CPU-Core (SSE2)': 978.8 PMKs/s (RTT 2.9)
#23: 'CPU-Core (SSE2)': 999.6 PMKs/s (RTT 3.0)
#24: 'CPU-Core (SSE2)': 997.6 PMKs/s (RTT 3.0)
CUDA:
#1: 'CUDA-Device #1 'NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti'': 256566.0 PMKs/s (RTT 0.5)

• Intel i5-7600K, 2x16GB RAM 3200 Mhz, 2x2TB HDD, 2x SSD, 1x NVMe
• ASUS TUF-RTX3060TI-O8G-V2-GAMING (LHR)
• kernel 5.16.0, nvidia driver 470.103.01
• měřeno při uspaných HDD, zapnutý WOL,

• Grafika je určitě tišší než předchozí MSI GeForce GTX 1070 Ti GAMING 8G
• Spotřeba je velice podobná. Někde má dokonce o chlup méně, což mě překvapilo, protože by měla mít o cca 20W vyšší TDP. Řekl bych, že jsou srovnatelné.
• V pyrit jsem naměřil o 16.5% větší výkon, což není moc. Čekal jsem víc.
• U glxgears jsem byl v šoku, protože nová karta žrala o chlup víc, ale FPS měla nižší než stará :D Nevím jak moc na to ale spoléhat, protože to může být nějaká optimalizace.
• v XPL na Linuxu jsem byl překvapen pozitivně. FPS bylo sice cca stejné, ale GPU time na frame byl o dost nižší. Odpovídal cca 109 FPS. Odpovídá to cca 49% nárůstu. To je hodně slušný.
• v XPL na Windows ve VR jsem naměřil stejné výsledky. U nové grafiky jsem si všiml, že to drhne prakticky pouze na CPU. Podle fpsVR byl totiž GPU frame 7.8ms (128 FPS) a CPU frame 15.6ms (64 FPS). Bohužel si nepamatuji, jak na tom byla stará grafika. Díval jsem se na jiné parametry.
• V Arizona Sunshine měla stará grafika stabilních 90 FPS. Neměla ale maximální grafiku. Po nastavení maxima (až na distance) to začalo lítat z 45 přes 65 až na 90 FPS. Mělo to vyšší reprojekci. Nová grafika to zvládla na stabilních 90%.

• celkové si myslím, že karta je určitě lepší než stará. Ale vzhledem k tomu, že starou prodávám za 7500 Kč (a nevím zda prodám) a nová stále 16 500 Kč, tak bych čekal větší rozdíly :)
• Zajímalo by mě, zda by to s PCI Express 4.0 chodilo rychleji. Říká se, že ne.

• Pyrit na 3060ti

djbuldog@Pharaon:~$ pyrit benchmark
Pyrit 0.5.1 (C) 2008-2011 Lukas Lueg - 2015 John Mora
https://github.com/JPaulMora/Pyrit
This code is distributed under the GNU General Public License v3+

Running benchmark (209762.6 PMKs/s)... | 

Computed 209762.57 PMKs/s total.
#1: 'CPU-Core (SSE2)': 1065.8 PMKs/s (RTT 2.9)
#2: 'CPU-Core (SSE2)': 1048.9 PMKs/s (RTT 3.0)
#3: 'CPU-Core (SSE2)': 1024.9 PMKs/s (RTT 2.9)
#4: 'CPU-Core (SSE2)': 1034.5 PMKs/s (RTT 3.0)
CUDA:
#1: 'CUDA-Device #1 'NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti'': 228523.1 PMKs/s (RTT 0.6)

• Pyrit na 1070ti

djbuldog@Pharaon:~$ pyrit benchmark
Pyrit 0.5.1 (C) 2008-2011 Lukas Lueg - 2015 John Mora
https://github.com/JPaulMora/Pyrit
This code is distributed under the GNU General Public License v3+

Running benchmark (181148.1 PMKs/s)... | 

Computed 181148.10 PMKs/s total.
#1: 'CPU-Core (SSE2)': 1040.5 PMKs/s (RTT 2.9)
#2: 'CPU-Core (SSE2)': 1038.2 PMKs/s (RTT 2.9)
#3: 'CPU-Core (SSE2)': 1030.7 PMKs/s (RTT 3.0)
#4: 'CPU-Core (SSE2)': 1039.5 PMKs/s (RTT 2.9)
CUDA:
#1: 'CUDA-Device #1 'NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti'': 196143.1 PMKs/s (RTT 0.7)

• kernel 4.9.17, nvidia driver version 378.13
• Intel Core i5-7600K, 2x Seagate F3 2TB, raid 1, Corsair Vengeance LPX DDR4 16GB (2x8GB) 2400MHz CL14
• MSI GeForce GTX1060 ARMOR OCV1
• mám zapnutý WOL
• zatížení jader měřeno přes yes > /dev/null
• měřil jsem spotřebu jen bedny
• cpufreq ovladač intel_pstate, cpufreq governor powersave
  • Kaby Lake On Linux Plays Much Better With CPUFreq Than P-State
  • A Patch Is Being Worked On For Greater Kabylake Linux Performance With P-State
  • Intel P-State Gets More Cleanups & Optimizations
  • možná by to chtělo zkusit nahradit intel_pstate za acpi-cpufreq nebo kernel s tím patchem

• obecně se dá říci, že spotřeba klesla o 10W a výkon vzrostl o 30%

• pyrit
  • dříve byl výkon na jádro cca 1100 PMKs/s

Computed 141423.39 PMKs/s total.
#1: 'CUDA-Device #1 'GeForce GTX 1060 6GB'': 148450.6 PMKs/s (RTT 0.9)
#2: 'CPU-Core (SSE2/AES)': 1441.9 PMKs/s (RTT 2.9)
#3: 'CPU-Core (SSE2/AES)': 1405.6 PMKs/s (RTT 2.9)
#4: 'CPU-Core (SSE2/AES)': 1423.8 PMKs/s (RTT 3.0)
#5: 'Network-Clients': 0.0 PMKs/s (RTT 0.0)

• X-Plane 11
  • je pocitově lepší.. plynulejší, více FPS

• X-Plane 10
  • zkoušel jsem ještě test v cocpitu A350 na LKTB
    • cpu time byl roven gpu time, takže cpu nebrzdilo :)
    • FPS byl 47-51 při 159W
  • test v cocpitu A350 na Heathrow
    • tohle bylo velice zajímavé
    • začalo to na 40 FPS, 150W, kde cpu time zhruba odpovídal gpu time
    • pak začala ale postupně klesat spotřeba, zvyšovat cpu time a tím pádem šly FPS dolů
    • zastavilo se to na 21 FPS a 115W

• CSGO
  • v menu byla spotřeba 56-57W.
    • při klikání mi tam jednorázově skočilo 80W, drželo se tak minutu a pak spadlo na 56W
    • asi to něco zrovna počítalo, takže jsem se nezahrnul do tabulky
  • max_fps 300
    • přišlo mi naprosto plynulé a bez trhání obrazu
    • přišlo mi, že CPU občas snížil výkon, čímž klesla spotřeba a počet MIN FPS, například:
      • 151W, 140 FPS
      • 160W, 160 FPS
  • max_fps 118 (2x refresh rate)
    • nebylo úplně plynulé, takové jakoby zasekávání obrazu.. hlavně na začátku
    • postupně se zvětšovalo spotřeba CPU, tak se podle mě zvedl výkon a pak se to zlepšilo
    • nebo jsem si na to možná zvykl :)
    • jako bylo to hratelný, ale nebylo to dokonalý
  • max_fps 59 (1x refresh rate, tzv notebook mode)
    • ještě znatelnější záseky obrazu než u 118 pfs
    • nejspíš to bylo tím, že fps se nedržel na 59 ale padal i níž
  • benchmark
    • přes příkaz record mydemo jsem spustil nahrávání
    • pak jsem dal stop
    • pak jsem spustil timedemo mydemo
    • výsledek byl
    • 24327 frames 116.139 seconds 209.47 fps ( 4.77 ms/f) 20.463 fps variability
      • teď jsem naměřil 217 fps
    • spotřeba byla konstantně 158-165W

• dokoupen Samsung EVO 850 500GB a Kingstone A400 120GB
• v gnome desktop jsem naměřil v idle 55W (2x HDD + 2x SSD)
• po uspání HDD klesla spotřeba na 43W (HDD tedy berou asi 2x6W)
• při roztáčení HDD stoupla spotřeba na 95W krátkodobě, pak zpět na 55W

• kernel 4.4.31, nvidia driver version 375.10
• Intel Core i5-3470S BOX, 2x Seagate F3 2TB, raid 1, Kingston HyperX blu 2x 8GB 1600Mhz
• Asus GeForce GTX960 vs MSI GeForce GTX1060 ARMOR OCV1
• mám vypnutý WOL
• zatizeni jader mereno pres yes > /dev/null
• měřil jsem spotřebu jen bedny

• až na ten Pyrit testy neprokázaly žádný brutální nárůst výkonu
• FPS byl často lehce vyšší a spotřeba byla překvapivě nižší
• mám pocit, že se karta snaží šetřit energii a když je spuštěna nenáročná aplikace, začne klesat spotřeba
• dále si myslím, že provedené testy neumí využít potenciál nové grafiky
• například u X-Plane jsem si pak hrál s nastavením a podařilo se mi udržet nad 30 FPS i s výrazně vyšším nastavění grafiky.
  • Konkrétně jsem opět zapnul HDR, zvedl rozlišení textur na extreme, počet objektu na max, detaily letiště na max, počet stromů na max…
  • Brno i Praha byla v pohodě. Londýn už padal i na 18 FPS, tak nevím jestli to nebudu muset zhoršit
  • nejvíce pomohla asi paměť grafiky, maximálně ale bylo využito 3.9 GB VRAM
• CSGO
  • zjistil jsem zajímavou věc
  • 118 FPS je v menu kvůli tomu, že je to 2x refresh rate 59 Hz
  • když zapnut triple buffering, tak to začne lagovat
    • pokud mám fps_max na 59, tak to přestane lagovat, ale také odstraňovat trhání obrazu :D
    • pokud mám fps_max na 118, tak trhání je ok, ale začne to trochu lagovat
  • pokud vypnu triple buffering a fps_max dám na 0.. tak trhání téměř není
  • chtělo by to ten gsync nebo kopec framů :D
  • nejlepší nastavení mi přijde 118 fps bez čekání na v-sync (triple buffering)

• kernel 3.2.6, GeForce 9600 GT, AMD Phenom™ II X4 945 Processor, 2x Seagate F3 500GB, raid 1, 4x 2048 MB A-Data DDR3 1600Mhz
• ma zaply WOL
• zatizeni jader mereno pres yes > /dev/null
• zatizeni grafiky mereno pres glxgears - 1 cpu jadro jelo na full
• prekvapilo me, ze textova konzole (framebuffer) zrala pri vyplem GDM3 vic nez pri zaplem. Nejspis se vypnula najaka sporici funkce graficke karty
• zajimave, ze u rok stareho mereni byla pri loadu (1cpu, 2cpu, 3cpu, 4cpu, all) spotreba o cca 15W mensi.. jine jadro? gk load?
• hodnoty jsou bez monitoru (14-22W)

• kernel 3.X.X, nvidia driver version
• Intel Core i5-3470S BOX, 2x Seagate F3 2TB, raid 1, Kingston HyperX blu 2x 8GB 1600Mhz
• GeForce GTX560 vs Asus GeForce GTX960,
• ma zaply WOL
• zatizeni jader mereno pres yes > /dev/null
• hodnoty jsou bez monitoru (14W) a samozrejme bez dalsich spotrebicu (jine nebyly vubec mereny)
• http://www.notebookcheck.net/X-Plane-10-Benchmarked.111450.0.html

• kernel 3.4.8, GeForce 560 GT, Intel Core i5-3470S BOX, 2x Seagate F3 500GB, raid 1, Kingston HyperX blu 8GB 1600Mhz
• ma zaply WOL
• zatizeni jader mereno pres yes > /dev/null
• hodnoty jsou bez monitoru (14W) a samozrejme bez dalsich spotrebicu (jine nebyly vubec mereny)

• kernel 3.4.8, GeForce 560 GT, AMD Phenom™ II X4 945 Processor, 2x Seagate F3 500GB, raid 1, 4x 2048 MB A-Data DDR3 1600Mhz
• ma zaply WOL
• zatizeni jader mereno pres yes > /dev/null
• hodnoty jsou bez monitoru (14W) a samozrejme bez dalsich spotrebicu (odectem -20W)
• jde hodne videt, jak se grafika prepina do usporneho rezimu i pri mirnem load
• dle starych poznamek by mela byt spotreba v idle u nove grafiky jen o 15 W nizsi, v loadu o 65W vyssi… me tu vychazi v idle spis o 25 nizsi :) no muze to byt i jinym jadrem a ovladaci :)
• namerene hodnoty byly pravdepodobne zkresleny. Zjistil jsem, ze byl zapnuty cpufreq s maximalni frekvenci 2.2 Ghz (misto 3.0 Ghz)

• MSI 1060
  • ja jsem nameril v pyrit 217W
    • spotřeba celého systému pri max cpu load byla 96W
    • takže jen grafika je cca 121W + desktop spotreba
  • zde merili uplne stejnou grafiku
    • https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_1060_Armor/28.html
    • namerili iddle 5W a load az 149W
  • vyrobce udava max 120W a doporuceny 400W zdroj .. ale neni to ta OC MSI verze
    • https://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-1060/specifications
  • https://seasonic.com/wattage-calculator pocita s cca 123W
  • takze to tak nejak sedi …..

• 9600 GT
• vyrobce tvrdi 96W
  • https://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-9600-gt/specifications
• https://www.cnews.cz/test-geforce-9600-gt-hrdy-nastupce-7600-gt/
  • tedy v testu tvrdi 118W idle vs 182W load.. tedy 64W
• moje mereni..
  • nezkousel jsem pyrit, glxgear ukazuje jen +7W .. asi uzamceno na 60fps

• 560 TI
  • https://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-560ti/specifications
  • 170-210W

• Kalkulacka
  • X4 945, 4x 2GB DDR3, 1 SSD, 2x SATA 7.2K, bez GK
    • load 278W, PSU 328W, Focus 550W
    • gk 0
  • X4 945, 4x 2GB DDR3, 1 SSD, 2x SATA 7.2K, 1060
    • load 401W, PSU 451W, Focus 650W
    • gk 123
  • X4 945, 4x 2GB DDR3, 1 SSD, 2x SATA 7.2K, 560 TI
    • load 442W, PSU 492W, Focus 650W
    • gk 164
  • X4 945, 4x 2GB DDR3, 1 SSD, 2x SATA 7.2K, 9600 GT
    • load 348W, PSU 398W, Focus 650W
    • gk 70
  • X4 945, 4x 2GB DDR3, 1 SSD, 2x SATA 7.2K, 2070 RTX
    • load 457W, PSU 507W, Focus 650W
    • gk 179

• ta kalkulacka pocita 110W zaklad bez ohledu na cokoliv :D
• asi počítají nějakou max zátěž zakladní desky?
• no fakt.. nasel jsem nejaky test, ze idle 15-36W, load 109-165W
• na disky maji HDD +20W cca, SSD +1W